Fru talman! Anders Karlsson sade att arbetslös-
heten är en annan fråga än arbetsrätten. Motivet för
att införa överenskommen visstidsanställning var att
det skulle skapa nya arbeten. Så står det i arbetsmark-
nadsutskottets betänkande nr 4 från 1996/97. Det är
bara att gå hem och läsa. Betänkandet är underskrivet
av utskottets ordförande Johnny Ahlqvist.
Om den förändringen - som inte är tillräcklig när
det gäller visstidsanställningar - kan skapa nya arbe-
ten i en socialdemokratisk retorik och argumentation,
måste en del andra förändringar också kunna göra så.
Då kan vi få en spännande diskussion om var föränd-
ringarna skall ske i regelverket. Detta skall vara en
komponent av många för att skapa ökad sysselsätt-
ning.
Jag tror att det krävs ett batteri av åtgärder. An-
ställningsreglerna är ett område. Men vi skall själv-
fallet inte ta bort anställningstryggheten. Vi skall inte
skapa ett rättslöst samhälle. Det är inte det detta
handlar om. Det handlar om att skapa förändringar
som gör det lättare för företag att våga nyanställa, och
det handlar om att underlätta för företag som hamnar
i kris att gå stärkta ur krisen för att kunna nyanställa
igen.
Jag har ett annat exempel på en förändring av ar-
betsrätten som socialdemokraterna också har aviserat.
Det gäller förbudet mot blockad av enmansföretag
och familjeföretag. Mona Sahlin skall sedan komma
till riksdagen med ett förslag. Anders Karlsson avfär-
dar nu förslaget i det här betänkandet. Varför är för-
slaget så hemskt i dag? Anders Karlsson anser att
detta är, i hans retorik, ett uttryck för kampanjhögern.
Men om några månader kan detta vara högsta visdom
och vara regeringspolitik. Detta påminner om tidigare
debatter i kammaren där den socialdemokratiska
majoriteten avslår ett förslag som någon månad sena-
re blir officiell regeringspolitik. Var står Anders
Karlsson i dessa frågor? Kan vi få en mer sansad
debatton, eftersom vi vet att det som sägs i dag tro-
ligtvis inte kommer att gälla om några månader?