Fru talman! Ni som är kvar på läktaren! Jag får
tacka näringsministern för svaret. Kärnkraften har
diskuterats länge. Vi har ett riksdagsbeslut som säger
att kärnkraften skall vara avvecklad år 2010. Vi har
haft en folkomröstning där man diskuterade alla möj-
liga saker och också kom fram till att den bör avveck-
las.
En av de reaktorer som man diskuterat att man
skall avveckla först är just Ringhals 2, eftersom
drifttillståndet för reaktorn går ut den 31 december i
år. Vattenfall äger reaktorn Ringhals 2. Det är då
intressant att veta hur politiker agerar, hur energi-
marknadens aktörer agerar, hur statliga företag agerar
och just i det här fallet hur Vattenfall agerar. Vatten-
fall är ett statligt företag.
Det som är intressant, och det som jag tror att nä-
ringsministern vet men inte vill säga, är att Vattenfall
har beställt en konsultrapport som går ut på, dvs.
uppdraget går ut på, hur man skall kunna fördröja
kärnkraftsavvecklingen, eftersom det är i Vattenfalls
ekonomiska intresse. Det problem som har uppstått är
att ett statligt företag aktivt försöker motverka ett
riksdagsbeslut.
I den rapport som till delar är offentliggjord, och
som Vattenfall naturligtvis inte vill offentliggöra, men
som ändå har kommit ut, står det: "Om Vattenfall
tvingas stänga egna reaktorer först vid en politisk
avveckling blir de ekonomiska förlusterna stora. Vat-
tenfall bör därför sträva efter att skifta miljöfokus från
strålningsrisk till försurning och växthuseffekt för att
därigenom indirekt fördröja kärnkraftsavvecklingen.
För detta krävs troligen samverkan med andra intres-
senter, t.ex. EU, större kunder, branschorganisationer
- - -."
Det är inte så att företaget, i det här fallet konsult-
företaget McKinsey, hittar på det här självt, utan det
gör någonting på uppdrag. Här var det ett klart och
tydligt uppdrag: Hur skall Vattenfall rädda de pengar
man har investerat i kärnkraften? Näringsministern
svarar då att konsulten svarar för innehållet. Men det
är Vattenfall som har beställt rapporten.
Näringsministern säger också i sitt svar: "Slutligen
kan jag försäkra Birger Schlaug, att jag som ansvarig
för ägarförvaltningen av Vattenfall inte skulle accep-
tera att företaget genomför några kampanjer - - -".
Smaka på de orden, Sten Heckscher! Vad gör Vatten-
fall just nu i Göteborgsområdet? Jo, man sjösätter en
enorm kampanj.
Av kampanjmaterialet - i den här skriften finns
kampanjupplägget - framgår exakt hur man har tänkt
sig det hela. Under de här veckorna är det fråga om
175 affischer på upplysta tavlor, helsidesannonser,
specialchartrade tåg från Göteborg, gratis mat och
underhållning för att förstärka kärnkraften. Från Vat-
tenfall säger man t.o.m.: Vi skall alla bli ambassadö-
rer för kärnkraften. Är inte det en kampanj? Sade inte
näringsministern alldeles nyss att regeringen inte
accepterar någon kampanj? Men det här är en kam-
panj.
Det är bara en del i en mycket stor kampanj för att
behålla kärnkraften. Vattenfall, Industriförbundet och
Svenska arbetsgivareföreningen ingår i kampanjen.
Kulmen uppnås i höst, innan Energikommissionen
skall fatta sitt beslut. Då kommer kulmen på denna
gigantiska satsning, där det statliga Vattenfall deltar
fullt ut.
Statssekreterare Peter Nygårds skrev i Svenska
Dagbladet som svar på en debattartikel jag hade, att
det inte ligger i Vattenfalls roll att söka påverka
energipolitiken. Vad är det man gör exakt nu, Sten
Heckscher? I den rollen ingår bl.a. att försöka bevara
det man har investerat, dvs. att motverka de beslut
som har fattats i Sveriges riksdag.
Jag kan också informera om att Vattenfall faktiskt
satsar mycket mera pengar på kärnkraften än på alter-
nativen. Det framgår av bolagets budget. Tänker Sten
Heckscher, som representant för ägarförvaltningen av
Vattenfall, se till att Vattenfall avslutar den kampanj
som man har dragit i gång och som man tänker fort-
sätta i sommar och avsluta i höst?