Fru talman! Först av allt yrkar jag bifall till reservation nr 5.
Vi moderater har tillsammans med allianspartierna på ett mycket tydligt och kraftfullt sätt visat att det behövs tillväxt i det här landet. Vi har valt arbetslinjen. Vi noterar att socialdemokratin har abdikerat på den punkten. Det handlar om att befria människor från det personliga helvete som det faktiskt innebär att inte ha ett arbete att gå till. Det är den största vinsten. Det handlar alltså om emotionella värden. Dessutom innebär det en samhällsekonomisk vinst av icke skådad art.
Då fordras det att vi underlättar företagandet. Vi måste ha fler företag och företagare som kan anställa fler. I detta sammanhang, som handlar om areella näringar, vill vi också stärka äganderätten som är grunden för tillväxt, vilket historien visar. Men regeringen och samarbetspartierna väljer delvis andra vägar. Man vill ta in skatter för att sedan kunna ge bidrag. Det visar inte minst livsmedelsstödet, som vi vill minska med 10 miljoner. Detsamma gäller ekologisk odling som man vill stödja. Det tycker vi är helt felaktigt eftersom sådana odlare på marknadsmässiga villkor klarar sig själva.
Sedan kan man fundera på om den avbetalning till Miljöpartiet som anskaffandet av en djurskyddsmyndighet var på något sätt har bidragit till tillväxt. Svaret är naturligtvis nej. Däremot har kostnadsökningen från 60 miljoner till 92 miljoner på några år visat att den slukar pengar. Jag kan säga att om den exponentiellt i den fortsatta utvecklingen skulle leva upp till det som det här visar är vi snart uppe i ett antal hundra miljoner. Låt oss därför ta bort den så snabbt som möjligt.
Landsbygden är den del av landet där de areella näringarna har fäste, och det är ju jordbruket och de areella näringarna som är grunden. Det är viktigt att ha detta i åtanke, därför att det handlar om att kunna leva i symbios med dem som inte är direkt sysselsatta i den areella näringen och det är detta som skapar en livsstruktur som är möjlig. Därför är det viktigt att infrastrukturfrågorna får ökat utrymme, och det har vi visat på i vår budget.
När det gäller landsbygdsutvecklingspengar tycker vi att det är onödigt att i detta läge öka beloppen i avvaktan på den nya landsbygdsutvecklingsutredningen som kommer 2007.
Fru talman! Svenskt jordbruk behövs. Jag vill bara slå fast det. Det finns en del som påstår att det inte behövs därför att vi kan köpa in vårt livsmedel från andra länder. Jag påstår att detta inte är sant. Det svenska jordbruket har en stor betydelse, inte bara direkt för livsmedelsproduktion utan det finns också väsentligt mycket andra värden. Men för närvarande drabbas det svenska jordbruket av en regering som inte har förstått problemet med att inte ge dem en konkurrensneutralitet.
Vi har från moderat håll tittat på möjligheten att ändra tillsynsavgifter, vilket innebär att man inte ska behöva betala så länge man sköter sig, vilket är fallet i dag, utan det är bara om man missköter sig som man ska behöva betala tillsynskostnaderna.
Vi pekar också på den felaktiga vägen att plocka in handelsgödselavgifter från det konkurrensutsatta jordbruket för att sedan ge ut i andra bidrag, vilket försämrar konkurrensmöjligheten. Vi har sedan tagit upp miljöregler, vattenskyddsområde och djurbestämmelser etcetera, etcetera.
När vi kommer in på skogsbruket, fru talman, kan vi konstatera att det har det största nettoexportvärdet av alla kategorier i vår nationella budget. Därför är det viktigt att slå vakt om det. Vi är nu väldigt tydliga på att vi vill ge möjlighet för ökad tillväxt i den svenska skogen genom att försöka hitta de tillväxtbegränsningsregler eller lagar som finns insmugna i olika delar.
Vi har nu ställt oss bakom en ny skogsmyndighet, en hopslagning av skogsvårdsområdena till en myndighet. Det tycker vi är bra. Men tågordningen är inte annat än klandervärd. Regeringen begär att vi först ska tala om vad vi ska ha för organisation och att vi därefter ska utreda den svenska skogen. Det här är en ordning som vi inte tycker är rimlig. Vi ser dessutom vilka effekter detta får nere i de delar där jag verkar när man flyttar de lokala centrumen från att ha varit mitt inne i skogscentrumet vid Växjö ut till Västervik. Där består åtminstone hälften av radien av hav och där kan det omöjligt växa skog. Då blir det ännu mindre förståeligt vad det är för syfte man har.
Fru talman! När det gäller fisket kan vi konstatera att de svenska fiskarna i stort sett sköter sig väldigt bra i jämförelse med omvärlden. Ändå belastar vi dem med en kontroll som inte är av denna värld. Det finns de som påstår att det för varje yrkesfiskare finns en kontrollant eller myndighetsperson i det här landet, och det är naturligtvis inte tillfredsställande.
Avslutningsvis, fru talman, är regeringen problemet för väldigt mycket inom den areella näringen. Jag tänker på pälsdjuren, att man vill förbjuda en näring som är kretsloppsanpassad, jag tänker på att man inte kan hantera rovdjurspolitiken, jag tänker på hampan och jag tänker på viltköttsbesiktningen etcetera. Så, fru talman, det är regeringen som utgör det största hotet för närvarande för svenska areella näringar.