Herr talman! Jag skulle vilja ställa en fråga till
Lars Hedfors med anledning av betänkandet. Också
jag är naturligtvis intresserad av att vi får en snabb
prejudikatsbildning, och det finns uppenbara motiv
för detta, men hur bedömer skatteutskottets ordföran-
de den situation som nu kommer att uppstå, där en del
prejudikat drivs den traditionella vägen genom all-
männa domstolar, vilket i vissa fall kommer att ta rätt
lång tid, och prejudikaten i andra fall kan sägas gå en
genväg.
Är det inte risk för att den ena typen av prejudi-
katsbildning blir mera eller mindre värd än den and-
ra? Hur värderar Lars Hedfors de två olika system
som nu kommer att uppstå? Det finns nog anledning
att reflektera över den saken från litet mer principiella
synpunkter.
När det sedan gäller kronofogdemyndighetens och
skattemyndighetens ansvar i samband med ackord kan
man tolka Lars Hedfors inlägg på litet olika sätt. Å
ena sidan säger man att det är skattemyndigheten som
har den totala bilden över det hela och som därför
skall driva in det. Å andra sidan är det kronofogde-
myndigheten som har kompetensen att klara detta.
Vilka konsekvenser får Lars Hedfors resonemang i
förlängningen när det gäller den uppdelning vi i dag
har mellan skatte- och kronofogdemyndigheten?
Jag menar att kronofogdarna i dag har den här
kompetensen och att skattemyndigheterna så snart
som möjligt skall överlämna ärendena till kronofog-
demyndigheterna. Hedfors var ju själv för någon
vecka sedan med på en hearing med skatteutskottet,
där vi såg ett försök att förkorta handläggningstiderna.
Det är kanske i stället den vägen som man skall gå.