Herr talman! Det finns en del beslut som påverkar
framtiden mer än andra beslut. Jag skulle vilja nämna
något som har påverkat framtiden mycket, t.ex. valu-
taavregleringen. Det innebär att det inte finns några
regler kvar, icke-fungerande system släpptes i total
frihet. Det har i sin tur lett till att kapitalmarknaden
har fått en betydligt större makt över politiken än
tidigare. EU-beslutet innebär att politiska beslut fattas
på en annan nivå än vad vi själva kan påverka på ett
demokratiskt och bra sätt.
Jag har en känsla av att detta beslut också kommer
att vara ett beslut som kommer att påverka världen,
inte minst de fattiga länderna, betydligt mer än vad vi
i dag anar eller har analyserat ordentligt. Det är därför
denna debatt är oerhört viktig.
Jag är glad att miljöministern säger att avtalet inte
kommer att gå igenom med mindre än att miljökrav
tas med. Jag är förvånad över att miljöministern inte
talar om vilka problem som har kommit fram. Rege-
ringen har inte på något sätt velat tala om att det finns
problem med avtalet. Det har varit knäpptyst. Kritiken
har varit stark mot att någon debatt inte har förts. Nu
säger miljöministern att det har gjorts en analys och
att det finns problem i fråga om de svenska reglerna.
Den stora oron känner jag inte för de svenska regler-
na. Jag känner störst oro för länderna i tredje världen.
Vi vet att de multinationella företagens ansvar inte är
vad vi vill att det skall vara. Vi har nyligen haft en
debatt om Hennes & Mauritz och barnarbete. Vi har
sett Shells sätt att hantera miljön i fattiga länder. Det
är exempel på att företag inte tar miljöansvar.
Nestlé och bröstmjölken kontra ersättningen är
också ett typexempel som ofta har debatterats från
utgångspunkten att företagen inte klarar att ta ett mil-
jöansvar utan bara ser till det ekonomiska ansvaret.
När man då säger att alla skall behandlas lika und-
rar jag: På vilkas villkor? I Sverige har företag som
kommer från utlandet inte andra villkor än svenskäg-
da företag - om man nu vill ha några sådana kvar.
Men hur är det med de fattiga länderna? Vilka effek-
ter får det här på tredjevärldenfrågorna?
Jag tycker att den frågan är väldigt dåligt analyse-
rad. Det är bra om den analyseras från svensk mil-
jösynpunkt, men det måste naturligtvis också göras en
ordentlig analys av effekterna på alla de vackra pro-
gram som vi har tagit när det gäller vårt ansvar för
tredje världen. Riokonferensen angav tydligt att vi i
de rika länderna har ett internationellt ansvar för
tredje världen. Då kan man inte ge storföretagen och
handelsvillkoren sådana fördelar att alla de här andra
programmen blir underställda deras agerande.
Det är den oron som jag känner oerhört starkt, och
jag skulle därför vilja ha ett tydligare svar: Vilka
problem har miljöministern funnit när hon har gjort
den här analysen? Hur ser den problembilden ut? Jag
vill då ha ett svar inte bara för svensk del, utan utifrån
vårt miljöansvar för tredje världen.