Fru talman! Det är möjligt att det är lite mindre
konstruktivt att tala om de olika hattarna. Jag är
övertygad om att Per Unckel också har en alldeles
egen hatt. Det är inte det som bekymrar mig. Det är
väl faktiskt så att det lite saknar poäng att tala om hur
många uppdrag jag eventuellt skulle ha i det social-
demokratiska partiet. De är förvisso förfärligt få nu-
mera dessutom. Men bortsett från det är det inte om
man har ett engagemang i Moderata samlingspartiet
eller något annat parti som är avgörande, utan det är
faktiskt konflikten mellan den konstitutionellt grans-
kande rollen och den uttalade rollen som politisk
ledare för det största oppositionspartiet som man
faktiskt kan se i det här sammanhanget. Den tror jag
inte riktigt att man kan ta sig ur utan vidare.
När det gäller Håkan Lavéns avgång är det ingen
som bestrider att han upplevde det precis så som han
beskriver det. Den intressanta frågan är egentligen om
ett statsråd har möjlighet att uttrycka en åsikt gente-
mot en utredning. Där har utskottet fastnat för att man
visst kan göra det, även om utskottet föredrar att detta
åsiktsuttryckande sker via de sakkunniga från depar-
tementet som deltar i utredandet.
Om helikoptrarna vill jag säga att när man tar del
av materialet kan man fundera på om hela den orga-
nisation som möjligen ett tag hette Högkvarteret -
vad det nu heter vet jag inte riktigt - verkligen är en
organisation. Det finns faktiskt rätt motstridiga upp-
gifter.
Får jag sedan säga om Östros och CSN att det
naturligtvis är så att CSN är till för att serva studen-
terna. Det är det målet som ska uppfyllas.