Herr talman! Problemet - för att kort orda om det
- är att man i Europa är van vid en något annorlunda
typ av statsförvaltning, en statsförvaltning som är i
hög grad integrerad med regeringskansliet, medan vi
här i Sverige har fristående myndigheter. Om vår
statsförvaltning hade sett ut som den i huvuddelen av
resterande Europa hade det inte varit fråga om någon
överföring av verksamhet enligt direktivet. Nu har vi
fristående förvaltningsmyndigheter, och därigenom
uppstår det problem som vi nu håller på att diskutera.
Låt mig trots allt säga något om sakläget. Jag har
försökt förhöra mig om läget vad gäller Domänverket.
Följande kan sägas:
När Domänverket bolagiserades beslutades att vis-
sa marker skulle behållas i statlig ägo. I avtalet mellan
staten och Domän AB om bolagisering upplät staten
till bolaget att för statens räkning sköta den faktiska
förvaltningen t.o.m. den 30 juni 1996. Domän AB är
alltså statens entreprenör. Statens fastighetsverk skall
organisera sig som en beställarorganisation, dvs.
skogsbruket skall bedrivas genom att entreprenad-
tjänster upphandlas. Detta faktum har Domän AB,
numera Assi Domän, och berörda fackföreningar väl
känt till sedan 1992. Det har funnits mycket god tid
för bolaget att vidta åtgärder.
Vad som nu sker är att avtalet med bolaget går ut
den 30 juni 1996 och att nya entreprenörer skall upp-
handlas. Assi Domän AB kan bli en av dem om bola-
get är konkurrenskraftigt.
Det frågeställaren säger i andra stycket i sin fråga
till finansministern är alltså felaktigt. Assi Domän AB
överlåter inte någon skogsverksamhet till Statens
fastighetsverk, utan Assi Domän lämnar ett uppdrag
som har inneburit att staten upplåtit den faktiska för-
valtningen av skogsverksamheten till Assi Domän
under en begränsad tid. Statens Fastighetsverk har
haft möte med facken och förklarat detta, och enligt
fastighetsverkets jurist har nu facken accepterar situa-
tionen. Men principen, som jag redovisade tidigare, är
lika viktig att utreda ändå.