Fru talman! Jag har länge försökt att ta reda på vad som är Kristdemokraternas vinst av att delta i den borgerliga regeringen. Det är inte lätt att se när man skådar det så här lite utifrån.
Om man tänker på valrörelsen var det en första profilfråga som de flesta kommer ihåg som Kristdemokraterna hade. Det var frågan om sänkt bensinskatt. Den skulle sänkas rejält. Det första regeringen gjorde var att höja bensinskatten. Jag tror att många kristdemokratiska väljare blev förundrade.
Det andra har varit att satsa på äldreomsorg, vård och skola. Vi har nyss sett siffrorna från Statistiska centralbyrån. Det är 30 000 färre kommunalanställda detta kvartal jämfört med kvartalet för ett år sedan.
Det tredje var pensionärerna. Nu säger Stefan Attefall plötsligt att "det är rimligt" att pensionärerna ska straffbeskattas. På vilket sätt är det rimligt? Pension har i alla länder och under årtiondena setts som uppskjuten lön.
Man tar en del av sin lön i form av avgifter och lägger undan för den dagen man lämnar arbetet som pensionär. På vilket sätt kan du motivera att när man tar ut den uppskjutna lönen, det sparandet, ska det beskattas hårdare än när man arbetar?
Sysselsättning kan det inte handla om. Jag har nyss redovisat hur sysselsättningen kraftigt minskar, men inte bara det. På grund av en misslyckad arbetsmarknadspolitik säger nu samtliga ekonomer att den långsiktiga arbetslösheten ökar.
Nästa gång vi kommer i en högkonjunktur blir det inte lika många sysselsatta som i förra högkonjunkturen. Det drabbar återigen pensionärerna, eftersom det drabbar pensionerna.
Du måste förklara, Stefan Attefall, hur det kan komma sig att du tycker att det är rimligt att uppskjuten lön, pension, ska beskattas hårdare. Är det för att du menar att pension är ett bidrag och ska beskattas hårdare än arbetsinkomst?