Fru talman! Det är ett mycket intressant betänkan-
de som vi diskuterar i kväll. Det är ett betänkande
som rör ett förslag om ett nytt skattebetalningssystem.
Miljöpartiet tycker att förslaget i huvudsak är mycket
bra, och vi vet att det har varit efterlängtat länge. Vi
tror också att det kan bidra till att förenkla för företag
i Sverige. Av det skälet anser väl de flesta att det är
ett välkommet förslag.
När vi har diskuterat detta ganska omfattande för-
slag har vi från Miljöpartiet valt att inte gå in i varen-
da liten detalj och titta, eftersom man givetvis inte kan
förvänta sig att alla detaljer skall falla på plats ome-
delbart. Vi har i stället valt att försöka se på vilka
delar av förslaget som är av mer principiell karaktär
och där vi inte delar regeringens uppfattning. Jag
tänkte därför koncentrera mitt anförande till dessa
delar.
Som har framgått av tidigare talares inlägg finns
det naturligtvis en rad detaljförslag där man skulle
kunna ha andra åsikter. Det är inte självklart att för-
slaget som helhet blir bättre bara för att man ändrar en
lång rad små detaljer. Det blir kanske bara föränd-
ringar men inte nödvändigtvis förbättringar.
De förslag som vi har varit kritiska till är i huvud-
sak de förslag som rör revisionsreglerna. Vi ser med
en viss oro på den attityd, skulle jag vilja säga, som
regeringen anlägger när det gäller synen på rätten för
staten att revidera företagen och deras verksamhet. Vi
menar att det måste finnas en utgångspunkt i förhål-
landet mellan samhället och företagen som bygger på
ett förtroende. Man måste som företagare känna att
man är betrodd och inte som jag tror och misstänker
att fallet blir med de förslag som nu föreligger att man
i stället känner sig misstänkliggjord.
Det är ganska långtgående principiella förändring-
ar som man föreslår. Bl.a. vill man ge möjlighet för
löpande revidering av verksamhet, som alltså ännu
inte har förfallit till deklaration eller redovisnings-
skyldighet. Man vill också ha möjlighet att gå in och
revidera hos tredje man i stället för att som nu kunna
använda möjligheten att förelägga tredje man att re-
dovisa. Detta vill man också göra helt oanmält, s.k.
överraskningsrevisioner. Vi menar att detta samman-
taget är en mycket olycklig bild som man ger av revi-
sionsorganet som samhället har för företagarna.
Det är naturligtvis rimligt och riktigt att tänka att
de som bedriver näringsverksamhet skall göra rätt för
sig. Det är väl alla överens om. Det är också rimligt
och rätt att samhället har en möjlighet att kontrollera
att företagen verkligen gör rätt för sig. Men gränsen
för vilka verktyg och vilka metoder som samhället
kan tillgripa för att utöva denna kontroll menar vi från
Miljöpartiet att man har överskridit ganska mycket
när det gäller vad som kan anses rimligt ur företagar-
nas synvinkel.
Det är inte så svårt att sätta sig in i hur man som
företagare upplever ett sådant förslag. Självfallet kan
man inte ställa sig bakom att man i denna utsträckning
blir misstänkliggjord så att man när som helst skall
kunna utsättas för att skattemyndigheten knackar på
dörren och ber att få se alla papper, även sådant som
man inte ens har blivit ålagd att redovisa officiellt.
Därför har vi yrkat avslag på denna del av förslaget.
Vi har naturligtvis även haft en del andra de-
taljsynpunkter som kommer till uttryck i en del reser-
vationer, och det är ju reservationer som jag självfal-
let står bakom, men för tids vinnande nöjer jag mig i
dag med att belysa just dessa problem med revisions-
reglerna och yrkar bifall till vår reservation 13.