Herr talman! Det är bra att vi kom in på den ideologiska diskussionen. De som kritiserar IMF och Världsbanken är i princip väldigt mycket för globalisering. Det är viktigt att förstå det. Men det är en globalisering på icke-nykolonialistiska premisser.
Det handlar om delaktighet. Alla dessa tre rapporter har det gemensamt att man vill mer lyfta fram strategier för delaktighet hos Världsbanken och IMF och dessutom för sociala konsekvensanalyser och miljöanalyser. Där är inte Världsbanken tillräckligt bra. Det är vad kritiken går ut på.
Min roll som parlamentariker är att knuffa på dig och regeringen. Jag känner mig lite som pionjär i frågan. Det gör jag. Jag tror nog att det säkert blir bättre framöver. Det handlar om att vi vill att den svenska regeringen ska pusha på i våra regionala baltisk-nordiska råd för att få en politik som i grunden gör upp med nykolonialismen även på de ekonomiska områdena.
Vad gäller det du sade om de fossila bränslena har vi en klimatsituation att ta hand om. Det blir en fälla för de fattiga länderna att de tvingas kvar i kol-olja-gas-beroende i stället för att det blir ett kraftfullt stöd för förnybara strategier och en överföring av tekniker. Det är vad vi vill åt.
Vad gäller kommunikationen med riksdagen håller någonting på att hända. Det är jag väldigt glad för, och det noteras väl. Mina små preciserade frågor om det är: Är regeringen beredd att redovisa just fördelningen mellan fossilt och förnybart i energifördelningen från Världsbanken? Är ni beredda att mer involvera oss parlamentariker och inte bara informera? Jag har massor att säga, helst utan mikrofoner och tidspress. Jag har massor av bra saker att tillföra för en god dialog i stället för en konfrontation. Är ni beredda att verka för att man ska offentliggöra Världsbankens protokoll?