Fru talman! Eftersom vi talar om mat kanske man
får skämta till det och säga att efter det som Inge
Carlsson har anfört kan det konstateras att Carlsson
måste ha käkat sura nypon blandat med taggtråd till
frukost i dag. Men det var inte det jag skulle säga.
Carlsson betecknar ju förslaget som väl avvägt.
Men hur ser då Inge Carlsson på det förhållandet att
svensk landsort tappar människor i dag beroende på
att motorn, dvs. jordbruket, inte fungerar? 210 av
landets 289 kommuner tappar människor i år igen.
Och det är inte första året.
Hur ser Carlsson på det förhållandet att Sveriges
konsumenter riskerar att få livsmedel som man
egentligen inte vill ha i butikshyllorna, livsmedel som
är producerade under former som vi inte accepterar i
Sverige?
Hur ser Carlsson på det förhållandet att svensk
livsmedelsindustri tappar fart? Därmed tappar en
mängd människor sysselsättningen - oftast det också
på landsbygden.
Det andra som jag skulle vilja ta upp är det här
med arealersättningarna. Nu väljer man att skjuta
fram utbetalningarna för en prestation som är utförd
år 1. Man väljer att skjuta fram utbetalningarna till
år 2. Det innebär att till nästa år riskerar böndernas
barn att få sina julklappar efter jul eftersom pappa
och mamma inte har fått betalt för det man har produ-
cerat under rätt år.
En tredje sak som jag skulle vilja fråga Carlsson
om är om han inte tycker att det är genant när det
gäller de EU-valsedlar som vi hade när vi skulle rösta
om huruvida vi skulle gå med i den europeiska unio-
nen att vi inte kan fullfölja det som stod på dem? Vi
skrev ju faktiskt på valsedlarna: Jag säger ja eller nej
till att gå med i den europeiska unionen i förhållande
till det framförhandlade avtalet. Nu har ni brutit detta
avtal. Tycker inte Carlsson att detta är genant?