Herr talman! Vi behandlar nu regeringens skrivelse
om investeringsplaner för infrastrukturen. Det här
är egentligen en uppföljning av riksdagens tidigare
beslut i ärendet. Riksdagen har behandlat den här
frågan mycket ingående i ett tidigare skede. Jag
tänkte därför framför allt hålla mig till de
eventuella skillnader som finns och de
klarlägganden som krävs samt kommentera
reservationerna till betänkandet och till viss del
tidigare inlägg.
Herr talman! Man bör ha klart för sig att det här
bara är en skrivelse och egentligen ingenting som
grundar sig på ett krav på regeringen att den måste
gå till riksdagen med den här typen av redogörelser.
Man bör nog se det som en delvis ödmjuk gest
gentemot riksdagen att frivilligt lägga fram en
sådan här typ av skrivelse.
I och för sig finns det inga direkt oväntade besked i
skrivelsen. De ca 100 miljarder som regeringen har
föreslagit och riksdagen beslutat om våren 1993
ligger fast. Utskottet delar också bedömningen i
stort i regeringens redovisning. Utskottet har dock
vissa klargöranden. När det gäller målstandarden
på vägarna -- det var Sven-Gösta Signell inne på --
har utskottet gjort ett tillkännagivande där det
handlar om att regeringen och Vägverket har gjort
olika bedömningar av målstandarden på E 20
Göteborg--Örebro och E 4, sträckan mellan Gävle
och Sundsvall. Även om orsaken till de olika
bedömningarna troligen är vilken tidsperiod man
avser, slår utskottet fast att det är Vägverkets
bedömning av målstandard som skall gälla.
Herr talman! Socialdemokraternas reservation nr 1
framför kritik mot att redovisningen inte är
fullständig. Då bör man komma ihåg att den här
redovisningen över huvud taget inte hade behövt
lämnas. Redovisningen är utifrån det
konstaterandet med råge tillräcklig.
När det gäller socialdemokraternas reservation nr
3 om länstrafikanläggningar och Blekinge kustbana
bör man känna sig ganska lugn när man läser det
som utskottet skriver vad gäller detta: ''Utskottet
förutsätter att regeringen när den fördelar dessa
medel kommer att beakta att den beslutade
upprustningen av kustbanan kan genomföras.''
Nydemokraternas reservation behöver jag inte
kommentera, eftersom ingen från Ny demokrati
har haft anledning att känna sig kallad till
kammaren i dag vad det verkar.
Men när det gäller Vänsterpartiets meningsyttring,
där man framför att det inte finns tillräckligt
beslutsunderlag vad gäller bl.a.
kretsloppsanpassade avvägningar, tycker jag att
man bör komma ihåg att underlaget för
infrastruktursatsningarna och det fortsatta arbete
som har utförts av Vägverket, Banverket,
länsstyrelsen, m.fl. faktiskt på ett helt annat sätt än
tidigare har belyst många av de här
frågeställningarna, bl.a. den här.
Med det, herr talman, vill jag yrka bifall till
utskottets hemställan.