Herr talman! I stort kan jag hålla med om det Sven-
Gösta Signell har sagt om den otydlighet som finns
i trafikutskottets betänkande om infrastrukturen.
Det är litet knepigt att regeringen kommer tillbaka.
Under Utskottet skriver man: ''Regeringen anser
att utbyggnaden av trafiksystemet måste ses i ett
sammanhang.'' Det är beträffande den samsynen
som jag tycker det här betänkandet brister. Trots
kritik till Kommunikationsdepartementet för
brister i hanteringen av infrastrukturen och trots att
vi har krävt att man skall utreda och analysera de
beslut vi har fattat, kommer man tillbaka i den här
delen och talar om vilka pengar som skall gå till
infrastruktursatsningen.
Men till vilka projekt pengarna skall gå är man
dålig på att tala om. Man talar om att man satsar på
nya vägar. Men går man tillbaka till våren 1993 och
tittar på det beslut vi fattade om de 100 miljarderna
som skulle fördelas under en tioårsperiod finner vi
att olika vägsträckor eller järnvägssträckor inte fick
hela summan. De fick vissa procentsatser. Det gör
ju att det blir en obegriplighet som är nästan
makalös. Vissa vägsträckor började man bygga mitt
på eller också började man bygga vägen i olika
delar. Men helheten får man inte. Därför hade det
varit bättre att satsa på vissa områden och gjort hela
vägarna färdiga.
Nu har vi trots allt, som Sven-Gösta Signell sade,
kunnat justera vissa delar i utskottet genom att vi
har fått den här skrivningen. Men mycket stora
brister finns fortfarande kvar. Det är faktiskt att
beklaga att det är så få som egentligen vet vilka
satsningar som kommer att göras, på vilka vägar det
kommer att satsas och på vilka järnvägssträckor det
kommer att satsas. Detta går inte att få en
helhetsbild av. Det tycker jag faktiskt är en brist.
Regeringen borde på något sätt ha kommit tillbaka
och talat om vilka områden det är fråga om. Det
blir också en omöjlighet för utskottet att kunna
göra en uppföljning eller för oss som sitter i
trafikutskottet att svara på förfrågan om vilka vägar
det handlar om, vilka satsningar som skall göras.
Tyvärr har det väl också ingått regionalpolitik i en
del av det här. Det blir litet knepigt att en del av
det som ligger under trafikutskottet lika gärna kan
betraktas som regionalpolitik, och då behandlas det
i arbetsmarknadsutskottet.
Den här samsynen borde man också komma till
rätta med. Man borde veta vad de här pengarna går
till. Nu är det ju för sent att få någon redogörelse
för hur man tänkt sig framtiden. Men jag hoppas att
det någon gång kan redovisas på ett öppet sätt vart
de här pengarna har tagit vägen och om det har
varit riktiga satsningar.
För vissa delar som man har gjort beräkningar har
man helt enkelt räknat fel. Den trafikökning på
vissa områden som man satsar pengar på i dag
kommer inte att ske. Men vi har redan beslutat att
det skall vara motorvägsstandard på vissa områden
där trafikökningarna som det ser ut i dag inte
kommer att infrias. Men också de beräkningar man
gör om utökningar av trafiken är ganska dåligt
analyserade. Är det här relevant? Kommer
trafikströmningarna i vissa områden att öka på
samma sätt som man tror?
Med detta, herr talman, vill jag yrka bifall till den
meningsyttring som jag har fogat till detta
betänkande.