Herr talman! Jag tycker att det är mycket bra att
Tomas Eneroth har framställt den här interpellationen,
eftersom det är av synnerlig vikt att vi i riksdagen tar
upp och diskuterar frågor som rör krigsmaterielexport
med regeringen. Det har, som vi väl känner till, fun-
nits en oerhört stor oro bland människor i vårt land för
att Sveriges restriktiva linje - som av många av oss
uppfattas som inte tillräckligt restriktiv - var på väg
att luckras upp. Jag tycker att det här svaret visar att
man från regeringens sida i stort sett vill ha en re-
striktiv linje.
Jag skall inte gå in på en stor och övergripande
debatt om detta, utan jag skall nöja mig med att ta upp
några av de frågor som Tomas Eneroth har ställt.
Jag vill framför allt komma in på den tredje frå-
gan, om export av övrig krigsmateriel. Jag tycker att
det är mycket anmärkningsvärt att man gör uppdel-
ningen mellan krigsmateriel för strid och övrig krigs-
materiel, eftersom vi vet att det mesta av det som
ingår i övrig krigsmateriel är sådant att det kan an-
vändas och komma till god användning i en krigssi-
tuation. Tomas Eneroth tog upp exempelvis bandvag-
nar. Det gäller också kikarsikten och andra typer av
utrustning.
Jag kan ta ett för mig näraliggande exempel. Man
har diskuterat eventuell försäljning av bandvagnar till
Colombia. Man kan då säga att Colombia inte befin-
ner sig i regelrätt krig med en yttre fiende. Däremot är
det inre tillståndet mycket oroligt, med ett förtryck av
mänskliga rättigheter. Det förutsätter att bandvagnar i
Colombia naturligtvis skulle kunna användas -
avsikten är ju att de skall användas av försvarsmak-
ten. Jag undrar då: Varför ställer man inte samma
stränga krav där det finns en befogad oro för att
mänskliga rättigheter förtrycks?
Jag skulle också vilja ta upp den fjärde frågan, om
riktlinjerna för krigsmaterielexport borde lagfästas.
Jag vill instämma med Tomas Eneroth. Jag vill också
upplysa om något som inte framgår av svaret. När vi
hade frågan uppe i utrikesutskottet fanns det en reser-
vation. Utrikesutskottet var inte enigt på denna punkt,
utan Vänsterpartiet, Folkpartiet och Miljöpartiet hade
en reservation där vi ansåg att just detta skulle vara
befogat.
Till slut ställdes frågan om en utredning. Jag ser
med spänning fram mot nästa anförande av Jan Ny-
gren, om han då kommer att tala om hur vi skall tolka
svaret. Är det just nu som det inte är aktuellt? Kan det
komma en utredning senare? Jag vill instämma med
Tomas Eneroth att det finns en rad frågor som skulle
behöva utredas ytterligare. Något som inte finns med i
interpellationen eller i Tomas Eneroths anförande
gäller exempelvis följdleveranser, där vi är många
som har hävdat att det bör vara samma regler för
export av krigsmateriel som är följdleveranser och för
det som är nya leveranser. Det finns också en rad
andra frågor. Jag vill instämma i att det vore mycket
betydelsefullt att få en sådan utredning till stånd, om
alla de frågetecken som fortfarande finns på det här
området.