Herr talman! Förslaget att införa ett skattemässigt
avdrag för reparationer av bostäder och hus har vi från
Miljöpartiet avvisat av flera skäl.
Det är ett ganska dyrt förslag, och det är tveksamt
om de sysselsättningsmässiga effekterna av ett sådant
förslag verkligen blir positiva. Vi har en känsla av att
det mesta som kommer att hända är en omfördelning i
tiden av de här renoveringarna och reparationerna,
och då har man inte gjort något annat än att ge bort
pengarna.
När det sedan gäller inriktningen, hörde vi i en de-
batt tidigare Sonja Fransson tala varmt för att Social-
demokraterna driver en kraftfull politik mot ett eko-
logiskt samhälle och har en mycket klar målsättning
att åstadkomma ett sådant. Tyvärr måste vi konstatera
att man i det här fallet minst sagt svävar på målet,
eller för att uttrycka det mer klart har man inte det
målet över huvud taget.
Det är nämligen så att det går att få ett sådant här
bidrag, en sänkning av skatten, för precis vilka miljö-
vidriga renoveringar som helst. Det är häpnadsväck-
ande att man 1996 lägger fram ett sådant förslag,
särskilt mot bakgrund av, som Erling Bager var inne
på, att det finns ett förslag framförhandlat mellan
Miljöpartiet och Socialdemokraterna om renoveringar
med en mycket tydlig miljöprofil.
Vi menar att ett bättre alternativ hade varit att full-
följa den överenskommelse som vi har. Den överens-
kommelsen innebar att man satte av 1,8 miljarder till
allergisaneringsåtgärder. Dessa pengar omfördelades
emellertid, eftersom ansökningarna för att få bidragen
kom in ganska sent. I dag saknas det ungefär 600
miljoner. Det kunde vara intressant att här i debatten
få veta om man från regeringspartiet har för avsikt att
fullfölja det här. Det skulle vara ett bra alternativ.
Jag håller med om mycket av det som Erling Ba-
ger sade i sitt inlägg om allergisaneringens fördelar
och miljöinriktningen på de renoveringar som skall
göras, om det över huvud taget skall ges någon form
av subvention eller bidrag. Helst ser vi att det sker i
form av bidrag, eftersom det finns möjlighet att rikta
det på ett annat sätt. Den möjligheten finns inte med
det förslag som nu ligger.
Sedan har vi i Miljöpartiet och Folkpartiet kanske
litet olika uppfattning när det gäller synen på bi-
dragsnivån. Jag menar att huvudansvaret för allergi-
saneringarna måste ligga på dem som driver fastighe-
terna. Den som har ett dagis eller en skola måste rim-
ligen se till att lokalen är beboelig och att barnen inte
far illa. Det ansvaret måste i huvudsak ligga på kom-
munerna. Pengarna räcker också till flera bidrag. Det
här skall vara ett stimulansbidrag. I övrigt delar vi i
Miljöpartiet den grundinställning som Erling Bager
här har redovisat.
Om det nu inte går att få ett sådant här förslag att
fungera, där de satsningar som redan är överenskom-
na fullföljs, tycker jag, som jag sade, inte att man
borde lägga fram den här typen av förslag, där nya
pengar avsätts till vilken typ av renoveringar som
helst.
Därför vill jag yrka bifall till reservation nr 1, där
vi avstyrker det här förslaget, och till vår reservation
nr 9, där vi menar att regeringen i stället borde åter-
komma med förslag till ett s.k. grönt renoveringsbi-
drag, där man alltså får de här bidragen enbart om
renoveringen som sådan leder till att man kommer
närmare ett uthålligt samhälle.