Herr talman! När man hör Mauricio Rojas låter det som om polisen när som helst kan rusa in till vem som helst och beslagta vederbörandes egendom utan att behöva fråga eller ersätta någonting. Så är det ju inte. Vi har sedan lång tid tillbaka en grundlagsreglering av detta i regeringsformens 2 kap. 18 § där vi skyddar det privata ägandet.
Jag förstår över huvud taget inte varför Mauricio Rojas tar upp den frågan. Staten får inte bete sig på det sättet mot enskilda individer. Det är riktigt. Det ska man inte få. Det är därför vi har det grundlagsskyddet.
Vi har däremot inte en reglering i grundlagen som ställer upp krav på hur staten ska hantera sitt ägande. Det är det som är bekymret. Man kan hamna i sådana lägen att en mycket liten majoritet i riksdagen kan göra av med värden på ett par hundra miljarder, trots att Riksrevisionen pekar på att det inte är berett. Det skiljer situationen nu mot den med de socialdemokratiska regeringarna. Det fanns inte vid något tillfälle en socialdemokratisk regering där Riksrevisionen eller något annat organ pekade på att regeringen bröt mot beredningskravet. Det fanns inte vid något tillfälle vid de utförsäljningar vi gjorde.
Nu har Riksrevisionens styrelse, med en borgerlig majoritet, skrivit under på att ni bryter mot regeringsformens beredningskrav.
Vi kanske ska ha någon form av skrivning i regeringsformen om att man inte ska få göra på det sättet eller åtminstone att man ska bereda frågorna innan man gör det. Vi laborerar med olika system. Ett är att man ska ha någon form av kvalificerad majoritet och ett att vi ska ha något slags väntekrav där en minoritet ska kunna bordlägga frågan under ett år för att man ska kunna fundera mer på frågan. Det är det vi kräver.