Fru talman! Jag tycker att jag ganska tydligt sade
att Widar Andersson fortsatte ja-sidans debatt och inte
nej-sidans.
Det är ju svaret som gör att jag blir orolig. Det här
svaret gör inte mig lugn inför narkotikasituationen.
Jag har sett många ungdomar som hamnat i ett narko-
tikaberoende på grund av att det är lättillgängligt,
framför allt i EU-länderna.
Det står klart och tydligt i svaret att enligt utred-
ningens förslag skall Tullens möjlighet att kunna göra
helt slumpmässiga kontroller upphöra vid ett svenskt
medlemskap i EU. I stället skall man kunna ingripa
vid låg grad av misstanke. Det är ett helt annat kon-
trollsystem än det vi har haft vid gränsen. Jag tycker
att vi skall vara medvetna om det. Detta är en betydlig
försämring av narkotikabekämpningen, framför allt
när det gäller risken för ungdomar att hamna i narko-
tikaberoende.
Vi vet att narkotikan flödar och att det finns
mycket pengar bakom. Det ger oss ännu större anled-
ning att ta i ordentligt för att bekämpa narkotikan och
förebygga så att inte våra ungdomar hamnar i ett
beroende.
Jag tyckte inte att jag fick något svar på den fråga
jag ställde. Vilka kompensatoriska åtgärder är det
man skall ta till? De får ju inte strida mot EU:s regel-
verk. Är de bättre än det system som man har i EU?
Man kan väl inte med all möda i världen påstå att
narkotikabekämpningen i EU fungerar? Det gör den
ju inte. Narkotikaberoendet ökar. EU håller ju på att
bli världens mest narkotikaliberala område.
Tidigare har ju 85 % av beslagen gjorts vid grän-
serna mot EU-länderna. Förädlingen och odlingen av
narkotika är stor i EU-länderna i dag. Jag kan inte se
att detta är en lösning på det enorma problem som vi
står inför. Jag tycker inte att svaret är sådant att vi kan
nöja oss med detta. Skall vi klara narkotikasituationen
måste det komma ett tydligare besked om hur vi skall
klara detta gentemot EU:s regelverk.