Herr talman! Den överskuggande frågan i betän-
kandet är sammanslagningen av Penninglotteriet och
Tipstjänst.
Kulturutskottet har haft ingående diskussioner vid
behandlingen av yttrandet till finansutskottet. Vi i
Centerpartiet menar att skälen för en sammanslagning
inte är starka nog, bl.a. ur konkurrenssynpunkt. Det
har ju också diskuterats här tidigare. Vårt motiv är
dock inte detsamma som kds redovisade.
Vi skulle ändå kunna acceptera en sådan sam-
manslagning under förutsättning att verksamheten
förläggs till Gotland. Skälen till detta är många. Got-
land har drabbats hårt av arbetslöshet, och är genom
det geografiska läget särskilt sårbart. Pendlingsmöj-
ligheterna är synnerligen begränsade. Gotland har
blivit av med en rad olika verksamheter, och andra är
på väg att helt eller delvis försvinna. Det är angeläget
att göra något för att kompensera Gotland. Vad är då
mer lämpligt än att göra det vid ett naturligt tillfälle,
som när en verksamhet står inför en förändring? Nå-
got bättre tillfälle lär inte återkomma. Dessutom gäl-
ler det en verksamhet som redan delvis finns på Got-
land.
Det är nu vi har tillfället att göra något för att leva
upp till vackra ord om att hela Sverige skall leva, och
ett tillfälle att sprida statliga verksamheter ut i landet.
Detta är naturligtvis kontroversiellt för den nuvarande
verksamheten i Sundbyberg, och självfallet proteste-
rar man kraftigt därifrån och argumenterar för alla de
negativa effekter som skulle kunna uppstå.
Vi kan dra parallellen med Boverkets flyttning till
Karlskrona. De farhågor som målades upp i samband
med den har inte besannats. Jag är övertygad om att
farhågorna för en flyttning till Gotland också är be-
tydligt överdrivna. Nu får vi ju tyvärr inte se hur det
blir med det.
Till Lisbet Calner, och även till Ewa Larsson, vill
jag säga att jobben i Sundbyberg självfallet är viktiga.
Det finns dock en viktig skillnad här. I Storstock-
holmsområdet finns en stor arbetsmarknad, även om
den är kärv. På Gotland finns inga alternativ. Där
behövs tillskott, och här har vi nu chansen till detta.
Det är också nu vi har chansen att visa att den nya
tekniken gör att Sverige blir rundare, och att tekniken
fungerar även ute i landet. Centerpartiets huvudyr-
kande var att hela verksamheten skulle förläggas till
Gotland. Men Centerpartiet var villig till en kom-
promiss om man hade kunnat besluta om klara garan-
tier för att huvudkontor, styrelse, företagsledning,
administration och planering samt utvecklingsavdel-
ning skulle förläggas till Gotland. Sist, men inte
minst, borde den s.k. turspelsverksamheten också
förläggas dit.
I inledningen av våra diskussioner i kulturutskottet
fanns, som jag uppfattade det, en betydande vilja hos
socialdemokraterna att ta ett kraftfullt grepp. Den
viljan tonades dock ned efter hand. Den skrivning
som finns i betänkandet är inte särskilt förpliktigande,
vilket också har diskuterats tidigare här i dag. Det står
att en inriktning bör vara att huvudkontoret bör för-
läggas till Gotland. Sysselsättningen skall bevaras och
stärkas, men hur är det ingen som har kunnat redovi-
sa. Även i fortsättningen bör verksamhet bedrivas i
Sundbyberg, står det också. Det sägs också att gjorda
investeringar skall utnyttjas på ett godtagbart sätt.
Detta ger utrymme för olika tolkningar som på intet
sätt garanterar sysselsättningen på sikt på Gotland.
Dessutom avvisas Centerpartiets krav på att de s.k.
turspelen eller nummerspelen skulle förläggas dit.
Man hänvisar till gränsdragningsproblem.
Detta är bara svepskäl. Självfallet går det att göra
en sådan uppdelning om viljan finns. I själva verket är
jag övertygad om att den bästa effektiviteten skulle
uppnås om hela verksamheten förlades till en plats,
nämligen Gotland, när en sammanslagning nu ändå
skall göras. Då skulle man kunna tala om samord-
ningsvinster. Det anser uppenbarligen inte majorite-
ten, vare sig kultur- eller finansutskottet.
Jag måste säga att det är ganska obegripligt för
mig att Miljöpartiet, efter alla vackra ord om syssel-
sättning på Gotland, informationsteknikutveckling
osv., kan ansluta sig till denna luddiga skrivning. Med
erfarenhet av vad som kan hända med riksdagsbeslut
när de behandlas vidare, och när starka intressenter är
inblandade, är jag mycket oroad över den skrivning
som nu finns. Det handlar ju inte bara om huvudkon-
tor, utan även om en hel del saker som jag räknade
upp tidigare.
Ewa Larsson påstod nyss att finansutskottet har
förstärkt skrivningen. Det är inte sant. Utskottet skri-
ver i stället att det på båda orterna skall finnas hög-
kvalitativa arbetsuppgifter. Detta innebär ytterligare
en öppning för tolkningar och dragkamp mellan två
orter.
Hur kommer arbetsmarknaden på Gotland att stär-
kas? Det har varken Lisbet Calner eller Ewa Larsson
svarat på. Inom kds var man ganska tydlig i sin upp-
fattning. Lisbet Calner och Ewa Larsson kanske vill
göra ett nytt försök att svara på den frågan.
Jag nöjer mig med att ta upp detta, även om det
finns flera andra frågor i betänkandet som också är
intressanta.
Herr talman! Jag vill avsluta med att yrka bifall
till reservationerna 1 och 2, och i övrigt till utskottets
hemställan i betänkandet.