Herr talman! Låt mig allra först med anledning av
herr talmannens påminnelse till Ines Uusmann om
fru talmannens rekommendation om
tidsbegränsning bara understryka att för oss
socialdemokrater är faktiskt demokratin viktigare
än om vi får ledig lördag eller inte. Det känns
faktiskt inte värdigt riksdagen att vi skall oroa oss
för om vi blir klara på fredag kväll eller lördag när
vi skall diskutera sådana för Sverige viktiga frågor
som om Posten skall bolagiseras eller inte. Jag vill
alltså med kraft understryka att vi inte accepterar
den formen av rekommendationer från talmannens
sida.
Nu sittande talman var inte i kammaren just då.
Herr talman! Jag vill också ställa en rad frågor med
anledning av den debatt som har varit och det
förslag som nu ligger på riksdagens bord. Vem skall
dela ut julkorten i Ramvik, i Rådom, i Åse, i
Trångsviken och i Bönhamn nästa jul? Till vilket
pris skall det ske? Vem och vilka skall betala? Blir
det möjligtvis City Mail som kommer att dela ut
julkorten i Ramvik nästa år? Vem eller vilka
kommer att ta det samhällsövergripande ansvaret
för att vi även i framtiden kommer att ha en väl
fungerande postdistribution i hela landet? Blir det
bolagen eller blir det vi här i Sveriges riksdag?
I morgon skall vi fatta beslut om hur det skall bli
med Postverkets framtid. Som Ines Uusmann har
sagt tidigare i kväll beslutade riksdagen -- den
borgerliga majoriteten inklusive Ny demokrati --
för ungefär ett år sedan att vi skulle slopa
brevmonopolet. Nu tar de borgerliga partierna steg
två genom att bolagisera Posten. Detta gör man
med anledning av ett förslag från regeringen som är
kemiskt rent från konsekvensanalyser.
Den här propositionen är kemiskt ren från
konsekvensanalys. Det är den förvisso inte ensam
om av de propositioner som kommit från den här
regeringen. Men den är det trots att
konstitutionsutskottet vid ett flertal tillfällen har
påtalat vikten av att propositionerna innehåller just
konsekvensanalyser. Så sent som i höstas
behandlade riksdagen just denna fråga, bl.a. med
anledning av en motion av Olle Schmidt, som jag
såg i kammaren. Även han underströk att det är
oerhört viktigt att konsekvensanalyser finns med.
Men så är inte fallet.
När sedan Kenneth Attefors började ställa frågor
och själv ge svar tänkte jag: Har samverkan gått så
långt att det är Ny demokrati som står för
konsekvensanalyserna numera? Man kan undra när
man fått lyssna på de frågor som han ställde och de
svar som han gav.
Jag kan i och för sig förstå varför regeringen avstår
från att göra denna konsekvensanalys. Att i skrift
behöva tala om vilka negativa konsekvenser en
bolagisering för med sig gör det ju litet besvärligare
för t.ex. Centern att rösta igenom förslaget om en
bolagisering, eller hur Tage Påhlsson? Tage
Påhlsson som på hemmaplan med eftertryck
argumenterat emot en bolagisering av Posten, är
Tage Påhlsson också orolig för att det kan komma
ett steg tre efter det att man har bolagiserat Posten?
I framtiden kommer det att bli ett fåtal personer
som sitter i sitt styrelserum och fattar beslut utan att
se till helheten och de samhällsekonomiska
konsekvenserna. De kommer att fatta beslut som
kan få stora konsekvenser för bl.a. företag och
enskilda i glesbygden. Den uppfattningen är inte
jag och inte vi socialdemokrater ensamma om.
Även om detta har Tage Påhlsson talat vid ett flertal
tillfällen.
Vi socialdemokrater kan inte ställa upp på detta.
Det är faktiskt nödvändigt med ett reellt
demokratiskt inflytande för att Posten skall klara
sina viktiga uppgifter. Av bl.a. detta skäl bör vi
behålla Posten som ett statligt affärsverk och
ingenting annat.
I verksordningen skrev den socialdemokratiska
regeringen in att man skall ta regionalpolitiska
hänsyn. Det, Elving Andersson, finns inte i någon
bolagsordning.
Margitta Edgrens och Kenneth Lantz inlägg visade
tydligt att på de två områden som de berörde
saknar man konsekvensanalyser. Vad som kommer
att hända med registren, vad som kommer att
hända med portot och vilka konsekvenserna blir för
våra tidningar och i ett längre perspektiv för
yttrandefriheten fanns inte alls med i
propositionen. Det var väl oron för att det skulle bli
för dyrt att distribuera kds tidningar som gjorde att
man påpekade detta i debatten. Det var väl också
det som var anledningen till att man skrev
motionen.
Det finns många frågor att ställa, många frågor som
inte får svar i den här propositionen som vi skall
fatta beslut utifrån. Vilka blir t.ex. konsekvenserna
för förenings- och kulturlivet? Moms på portot
kommer att strö ytterligare salt i såren för
föreningarna.
Herr talman! Jag vill liksom Ines Uusmann yrka
återremiss av detta betänkande.