Fru talman! Det Anne Wibble sade sist tycker jag
var bra. I valrörelsen och i övrig politisk debatt
förkunnar vi just detta budskap att man skall
investera klokt ur miljösynpunkt. Det vore bra om
vi dessutom kunde få en samstämmighet om att det
alltid kommer att vara intressant att investera i
Sverige. Om vi kan skapa de förutsättningarna tror
jag att vi kan hantera de problem som självfallet
kan finnas med en sådan skatteomläggning som en
skatteväxling innebär. Det finns problem med
allting man gör, speciellt gäller det omställningar.
Inte minst svensk ekonomi är just nu ett bevis för
detta.
Jag skall kommentera några saker som har kommit
upp.
Först vill jag säga till Lena Klevenås att citatet ur
Al Gores bok är mycket bra. Det finns säkert stor
samstämmighet om vad han menar. Det viktiga att
konstatera i sammanhanget är att det inte handlar
om att förstöra marknadsekonomin. Det handlar
om att hjälpa och komplettera marknadsekonomin
så att den verkligen jobbar i miljöns tjänst.
Jag tror att det är viktigt att vi alltid har det
perspektivet när vi diskuterar dessa frågor, så att vi
inte bara gör miljöpolitik och ekonomiska
styrmedel till något som förstör ekonomins
funktionssätt. Det kan man nämligen göra om man
agerar på ett felaktigt sätt.
Margareta Winberg frågar vad kds vill göra. Hon
frågar också hur stor omfattningen är av
skatteväxlingen. Jag börjar med att kommentera
det sista. Vi i kds har arbetat fram en rapport om
skatteväxling. Vi har bl.a tittat på vad den kanske
mest kände forskaren på området, professor
Weizäcker vid Wuppertal Institute for Climate,
Energy and the Environment i Tyskland, har sagt.
Han pratar om en skatteväxling i storleksordningen
5--10 % av BNP. Med svenska mått mätt skulle det
innebära någonstans mellan 70 och 140 miljarder.
Nu vet vi att vi har skatter på ungefär 50 miljarder
som berör miljöområdet. De är mer eller mindre
klokt utformade, mer eller mindre styrande,
finansierande osv.
Vi har i vår rapport skissat på att man på en
tioårsperiod åtminstone borde kunna klara av 20--
30 miljarder. Det är den storleksordning som vi
diskuterar, men detta är sådant som vi behöver
prata oss samman om i en utredning. En utredning
är viktig, därför att det gäller att slå fast de
långsiktiga spelreglerna. Vi har också ställt upp på
en bensinskattehöjning. Det är också ett exempel.
När vi går vidare på det området måste vi också ta
hänsyn till glesbygden och till skilda förhållanden i
olika delar av vårt land. Det är sådant som vi
behöver jobba ytterligare med. Vi har också
arbetat för ett införande av kadmiumavgift på
handelsgödsel. Det är ett exempel på introduktion
av ett nytt ekonomiskt styrmedel.
Jag tror att Wibble har ytterligare ett inlägg kvar.
Jag skulle gärna vilja höra några ord om hur Sverige
nu driver dessa frågor i Europeiska unionen och i
GATT-förhandlingarna. En annan sida av detta är
att vi parallellt jobbar med att utveckla det
europeiska samarbetet och att vi är pådrivande i de
förhandlingarna och självfallet också där vi sitter
med i beslutande församlingar eller där vi har en
annan typ av inflytande.