Fru talman! Leif Marklund säger att vi ligger före
i tiden. Det är inte lång tid kvar tills det här nya för-
slaget till miljöbalk skall vara klart. Därför finns det
ett väsentligt skäl för oss som sysslar med miljöpolitik
här i riksdagen att markera att vi anser att det är vik-
tigt att ha med den centrala lagstiftningen på miljöom-
rådet i miljöbalken, och dit hör skogsvårdslagen. Vi
ligger inte före tiden, även om Miljöpartiet i och för
sig gillar att ligga före tiden.
Leif Marklund kom i på anknytningen. Oavsett om
skogsvårdslagen läggs i balken eller inte kommer
skogsvården ändå att bli tvungen att tillämpa miljö-
balken. De allmänna reglerna där kommer att gälla
även skogen. Den täcker 70 % av landets yta och har
en oerhört central betydelse för biotopskydd och
bevarande av hotade arter osv. Det kommer man inte
ifrån.
Det handlar i stället om att förenkla det hela. Det
är därför jag säger att ni tänker fel när ni försöker
bromsa den här egentligen ganska självklara proces-
sen. Ni ägnar er åt ett revirtänkande som bromsar en
naturlig utveckling att integrera och förenkla lagstift-
ningen. Det är inte till nytta för skogsvården att ha en
speciallagstiftning som ligger utanför när man ändå
måste följa den övergripande lagstiftningen på områ-
det.
Det finns även andra vinster i att ta in detta i mil-
jöbalken. Det gör att den i sig blir mer heltäckande
och mer begriplig. Det har också ett stort pedagogiskt
värde för beslutsfattare, inte minst för oss själv här i
riksdagen.
Även det Leif Marklund säger i sak är egentligen
en plädering för att ta in skogsvårdslagen i miljöbal-
ken. Det vore bra om man kunde tänka om litet grand
på den kanten och hjälpa till att driva på så att den
verkligen kommer med i slutändan.