Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Partiledardebatt inför EU- parlamentsvalet

BIRGER SCHLAUG (mp), 1999-06-02 (riksmöte 1998/99).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Herr talman! Alla ni som lyssnar på radio, ser på

TV eller sitter här! Nog vet man vad man får om man

röstar på Folkpartiet, jag delar den uppfattningen

fullständigt. Man får hormonkött - inte ens Marit

Paulsen vill förbjuda hormonkött. Man får Europas

förenta stater. Man får väldigt mycket av överstatlig-

het. Man får en väldigt stor militär kapacitet. Folk-

partiet är tydligt, mycket tydligt, och det är bra.

Lars Leijonborg sade också att ingen har dött i ett

krig i Västeuropa på 50 år. Hur gammalt är EU? Jag

har för mig att det är några få år gammalt. Det kanske

kan vara samarbetet som leder till att det inte blir

krig, inte unionsbygget. Unionsbygget är bara några

få år gammalt. EU är några få år gammalt. EU har

inte skapat fred. EU skapar spänningar, inte fred. Det

är samarbete som skapar fred och förståelse mellan

folk.

Socialdemokraterna verkar ha det svårt just nu i

EU-frågan. Det är en militarisering på gång, små steg

tas mot en gemensam EU-armé. EU-kommissionens

ordförande säger att det är ett naturligt steg. Social-

demokraterna knixar sig fram.

Socialdemokratiska EU-parlamentariker tycker att

det är okej att föra in VEU i EU. Anna Lindh säger i

EU-nämnden ja till VEU, men inte till artikel 5. Den

får man inte ha, annars kan man föra in VEU i EU.

Efter lite tryck och debatt i medierna säger Göran

Persson att man inte skall ha VEU i EU, och det är ju

bra.

Men vad händer i Köln? Det är tre olika linjer

som socialdemokraterna driver. Vad händer i Köln?

Det blir kanske inte riktigt så illa som det höll på att

bli. Men det är de små stegens tyranni mot en milita-

risering. Detta uppfattas som naturligt hos väldigt

många EU-potentater. Har man en gemensam utrikes-

och säkerhetspolitik och t.o.m. en gemensam företrä-

dare för den gemensamma utrikes- och säkerhetspoli-

tiken - man skall ju välja en sådan nu i Köln - är inte

steget så långt bort från en gemensam försvarspolitik

och ett gemensamt försvar.

Detta vill man inte låtsas om i Sverige. Folkpartiet

säger det, men i övrigt vill man tona ned det. Det

stämmer inte överens med den uppfattning som de

flesta här i Sverige har, oavsett om man är man eller

kvinna, ung eller gammal, om man är född i Sverige

eller inte född i Sverige.

EU är på väg med de små stegens tyranni att bilda

en stat, en superstat. Vad är det då som egentligen

kännetecknar en statsbildning? Jo, det är gemensam

valuta, gemensam lagstiftning, gemensam utrikespo-

litik - en röst gentemot omvärlden - gemensam sä-

kerhetspolitik, gemensam försvarspolitik, gemensam

polis, gemensam gränskontroll som utövas av männi-

skor i likadana uniformer och till sist: en gemensam

företrädare för utrikes- och säkerhetspolitik, en mr

Gusp, som Göran Persson nu i kväll skall ta ställning

till.

Hur många i Sverige tycker att det är rimligt att vi

skall företrädas av en mr Gusp i utrikespolitiska

sammanhang? Hur många i Sverige tycker att det är

rimligt att denne mr Gusp inte kan bli någon annan än

den som i dag är generalsekreterare i Nato, Solana?

Ena dagen är han chef för Natos bombningar i Jugo-

slavien, nästa dag är han talesman och företrädare för

EU. Är detta förankrat i Sverige? Är detta förankrat

hos dem som bor i vårt land? Anser socialdemokra-

terna och Göran Persson att det är rimligt att mr Gusp

- den som skall företräda EU:s utrikes- och säker-

hetspolitik - skall vara den som i dag är Natos gene-

ralsekreterare? Är det rimligt? Ja eller nej.

Jag har hört på Kristdemokraterna här, och det var

intressant. Mats Odell sade att man skall rösta på det

parti som har de värderingar som man själv har. Det

är viktigt. Jag undrar hur många som röstade på

Kristdemokraterna i riksdagsvalet som delar Anders

Wijkmans värderingar - Anders Wijkman står ju som

första namn på Kristdemokraternas lista. Man hade

ingen vanlig kristdemokrat, så man satte upp Anders

Wijkman i stället.

Vad är det då som man röstar på? Jo, man röstar

på en som vill ha in Sverige i EMU, som tycker att

det är ganska naturligt med ett gemensamt försvar så

småningom. Hur många kristdemokrater tycker det?

Ta Mats Odell på orden när han säger att man skall

rösta på det parti som har de värderingar som man

själv har! Då får inte Kristdemokraterna speciellt

många röster, det är jag övertygad om.

De som funderar att rösta på Folkpartiet har ett

tydligt och klart alternativ. Marit Paulsen är mycket

tydlig. Hon kan också tänka sig ett gemensamt för-

svar så småningom. Hon har t.o.m. skrivit om det och

sagt att det är en av de främsta orsakerna till att hon

gillar EU.

Plötsligt skall vi få en svensk i EU-parlamentet,

folkpartisten Marit Paulsen, som t.o.m. går emot EU-

kommissionens krav på att man inte skall ha hormon-

kött. Folkpartisten Marit Paulsen går ut tvärs emot

hela den internationella miljörörelsen, hela djurrätts-

rörelsen, hela konsumentrörelsen och t.o.m. EU-

kommissionens vetenskapliga rapport där man talar

om att hormoner i kött är hälsovådligt. Vad är detta

för någonting? Folkpartisten Marit Paulsen skall bli

den som sågar sönder EU:s berättigade krav på att

hormonerna skall tas bort! Så visst vet man vad man

röstar på.

Socialdemokraterna är otydliga i alliansfrihetsfrå-

gan. Det är bra att Göran Persson har gått några steg

åt rätt håll, men jag vill ha svar på frågan: Vad händer

i Köln? Tänker Göran Persson acceptera att Solana

blir mr Gusp, Solana som i dag är generalsekreterare i

Nato? Skall han i morgon företräda oss som är med-

lemmar i EU i utrikes- och säkerhetspolitik?

Svenska Naturskyddsföreningen har i sin tidning

Svensk Natur ställt ett antal frågor om hur partierna

avser att arbeta i EU-parlamentet under de närmaste

fyra åren. Enligt Naturskyddsföreningen svarade

Miljöpartiet rätt på alla frågor. Inget annat parti sva-

rade rätt. Det visar kanske att det finns ett parti som

ändå tar miljöfrågorna på allvar.

Vi är förvisso väldigt kritiska till EU. Vi är t.o.m.

EU-motståndare. Men när vi väl kommer in i EU-

parlamentet arbetar vi konstruktivt för att förbättra

det elände som det ändå innebär. Vi kanske tvingas

leva med det, och då vore det inte speciellt konstruk-

tivt att inte göra sitt bästa.

För det första: Vi anser att miljögarantin måste

utvecklas. Varje land måste ges rätten att gå före och

ställa hårdare miljökrav så att vi kan förbjuda mons-

tertjuren belgisk blå, så att vi kan förbjuda aller-

giframkallande färger i godis, så att vi kan förbjuda

hormonkött om vi själva vill det. En förstärkt mil-

jögaranti är viktig.

För det andra: Vi vill, till skillnad från Vänster-

partiet, att man skall kunna fatta EU-beslut på över-

statlig nivå om lägsta nivå på miljöskatter. Om man

väl har denna EU-princip vore det märkligt om man

inte skulle kunna använda den till något positivt när

man ändå sitter med. Jag tycker att det är märkligt.

Därför har vi alltid drivit, ända sedan partiets start, att

man på EG- eller EU-nivå skall kunna fatta överstat-

liga beslut när det gäller lägsta miljöskatter t.ex.

För det tredje: Vi vill att upphandlingsförordning-

ar för kommuner och landsting förändras så att man

har rätten att, trots EU:s regelverk, lägga in hårdare

miljökrav och krav på kortare transporter.

För det fjärde: Vi vill skärpa reglerna för djur-

transporter.

För det femte: Vi vill att det jordbruksstöd som

ändå betalas ut ensidigt går till miljöstöd.

För det sjätte: Vi vill att offentlighetsprinciper in-

klusive meddelarskydd och meddelarfrihet skall gälla

i EU-institutionerna. Den enda gruppen i EU-

parlamentet som helhjärtat ställer sig bakom detta,

även detta med meddelarfrihet och meddelarskydd, är

faktiskt den gröna gruppen.

För det sjunde: Vi vill sanera EU-byråkratin. Vi

vill avlöva EU, vilket jag tror är ett måste dessutom

om fler länder kommer in i EU. EU-kommissionen

kan inte hantera 15 länder. Hur sjutton skall man då

kunna hantera 25 med dagens koncept? Det går inte.

Avlöva EU! Låt EU ägna sig åt det man skall och inte

åt allt möjligt annat.

För det åttonde: Vi kommer att med alla medel

motverka att EU utvecklas till en superstat med mili-

tär kapacitet.

För det nionde: Vi vill ha en utträdesparagraf.

I grunden handlar det här om demokrati. Vi anser

att det är absurt att EU-domstolen tvingar oss att

tillåta mastertjuren belgisk blå. Vad har EU med detta

att göra?

Vi anser att det är orimligt att ha ett system där

EG-domstolen säger att vi inte får förbjuda aller-

giframkallande färger i godis, trots att alla här är

överens om att man borde göra det.

Vi anser att det är fullständigt groteskt att betala

över 22 miljarder kronor per år i medlemsavgift till

EU - 60 miljoner kronor per dag. Under den tid som

den här debatten varar kostar det oss ca 3 miljoner

kronor i medlemsavgift. Är det rimligt, när vi samti-

digt vet att vi skär ned och inte ger tillräckligt mycket

till skola och barnomsorg och inte ens har råd med ett

bistånd som är rimligt? 23 miljarder kronor per år,

vad får vi för det? Jo, sämre och urholkad demokrati.

Jag har ställt frågor till Kristdemokraterna, Folk-

partiet och till Göran Persson, och jag hoppas att jag

får svar.

Fru talman! Moderaterna har låtit meddela att de

som är kritiska till EU inte bör rösta. Över 50 % av

alla som bor i Sverige - män och kvinnor, unga och

gamla, vi som är födda i Sverige och de som inte är

det - är EU-kritiker och EMU-motståndare. Självklart

måste de ha representanter i EU-parlamentet eller,

som Mats Odell säger, de som sitter i EU-parlamentet

skall ha de värderingar i de här frågorna som man

själv har.

Vi i Miljöpartiet kommer att kasta grus i maskine-

riet när det gäller att bygga EU:s nya superstat, och

det skäms vi inte för. Vi vill inte att människor skall

bli lurade. Vi vill ha en öppen och rejäl debatt om

EU. Därför tycker vi att det är fegt när partier som har

väldigt många olika linjer när det gäller alliansfrihe-

ten mörkar i EU-frågan. Kanske man vill dölja vad

man egentligen tycker därför att man är rädd att tappa

röster.

Parlamentsvalet är viktigt därför att det är en mä-

tare på hur vi i Sverige ser på EU och dess byråkrati,

militarisering och klåfingrighet. Det är dessutom ett

skriande behov av modiga och kunniga EU-kritiker i

EU-parlamentet. Där behövs miljöpartister, inte de

som företräder hormoner.

En röst på Miljöpartiet är en röst som hörs, som

ger ringar på vattnet - en röst som säger: Nu får det

vara nog. Därför är det viktigt att rösta den 13 juni.

(Applåder)

Debatten

Hämtad sida: 43

43 rader

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

BIRGER SCHLAUG (mp): Partiledardebatt inför EU- parlamentsvalet (1999-06-02) — PRESS0