Herr talman! Roland Larsson säger att ingenting i
förslaget leder till ökad användning av fossilbränslen.
Detta är något märkligt. Det finns ju ett antal exem-
pel. T.o.m. i utskottets betänkande erkänner man att
om de avkopplingsbara elpannorna ställs av, så kom-
mer det att innebära ökad oljeanvändning. Det är ett
fossilt bränsle, Roland Larsson!
I mitt anförande tog jag upp ett antal andra exem-
pel. Svara på frågan om Göteborg! Vad kommer att
hända om man får regeringens tillstånd - och det
strävar ju regeringen efter - att ha ett naturgaseldat
kraftverk där? Enligt Miljöcentrums beräkningar leder
det till en ökning av koldioxiden med 600 000 ton
varje år. Är inte det ökning av fossilbränsleanvänd-
ningen? Det är klart det är. Det finns ju ett antal ex-
empel på detta. Sedan sade ju miljöministern här i
kammaren för inte så länge sedan att kärnkraften skall
ersättas med naturgas i den nordeuropeiska regionen.
Citatet om att Olof Johansson aldrig har varit till-
skyndare av naturgas får väl var och en bedöma efter
de insatser Olof Johansson har gjort, bl.a. i Nordiska
rådet och i ett antal debatter här i kammaren. Men det
är klart att den storskaliga naturgasledningen ligger
här bakom. Det vet vi. Miljöministern har bekräftat att
det är en satsning på naturgas som skall ersätta kärn-
kraften. Detta leder till ökade koldioxidutsläpp, växt-
huseffekt och de problem detta medför.
Vad är ert alternativt? säger Roland Larsson. Läs
vår motion! Vi fullföljer det vi sade i Energikommis-
sionen och i energiöverläggningarna. Vi fasar in för-
nybar el och sparar el så att det blir möjligt att stänga
reaktorer. Detta gällde fram till ungefär 14 dagar
innan slutuppgörelsen. Då ändrade regeringen upp-
fattning och gjorde upp med Centern och Vänsterpar-
tiet i stället.