Fru talman! Jag ber att få tacka Barbro Andersson
för ett referat av näringsutskottets betänkande 12.
Om Barbro Andersson hade varit angelägen om att
regeringen skulle träffa energipolitiska överenskom-
melser med fler partier än Centern och Vänsterpartiet
hade hon kunnat säga till Anders Sundström att avhål-
la sig från att kasta ut alla presumtiva samtalspartner
från överläggningarna. Det gjorde LO och skickade
det budskapet till Anders Sundström: Kasta för Guds
skull inte ut Moderaterna och Folkpartiet ur ener-
giöverläggningarna för de är en garant för att det
energipolitiska beslutet blir klokt.
Barbro Andersson gav inga svar i sitt anförande på
varför vi nu skall inleda denna gigantiska kapitalför-
störing, varför vi skall utsätta oss för ökade utsläpp i
luften, för en ökad försurning, varför vi skall riskera
ytterligare förlorade arbetsplatser i situationen då
arbetslösheten har bitit sig fast på rekordnivåer, varför
vi skall slå in på en politik där Göran Perssons vision
om ett ekologiskt uthålligt samhälle försvinner i ett
moln av koldioxider och svavel- och kväveoxider.
Barbro Andersson tog i inledningen av sitt anfö-
rande upp sitt förflutna i den lokala linje 2-kommittén
i Östhammar. Min fråga till Barbro Andersson blir:
Vad har fått Barbro Andersson att i en nitisk partilo-
jalitet överge det hon stod för den gången för 17 år
sedan? Vad har fått henne att avvika från den linje 2
som ville utnyttja kärnkraften så länge elen från kärn-
kraftverken behövdes för upprätthållande av tillväxt
och sysselsättningen, som ville att kärnkraften så
småningom skulle ersättas av förnybar energi? Vad
får henne att överge linje 2 och nu satsa på en energi-
politik där Barsebäck skall avvecklas för att ersättas
med fossila bränslen? Varför skall vi stänga av kärn-
kraftverk innan vi har nått målet?