Fru talman! Jag kom på att det var studentinflytandet din fråga gällde, Lage Rahm. Inte sjabblar vi bort det. I lagtexten kommer skrivningen med att studenterna har rätt att vara representerade när beslut fattas eller beredning sker som har betydelse för utbildningen eller studenternas situation.
Skillnaden är inte så stor jämfört med vad som stod under samma paragraf när det gäller fakultetsnämnden.
Det finns rektorer som tvärtom lyfter fram och säger att det är glädjande att regeringen slagit fast vikten av studentinflytande och vikten av det kollegiala inflytandet och de kollegiala organen. Till och med Sulfs ordförande, som inte alltid är så positiv till det som händer, har sagt att hon tycker att det är positivt med den skrivning om värdet av kollegiala organ som finns i regeringens proposition. Det är en motbild till den bild som Lage Rahm här tecknar.
Vi kan också där dra en parallell till kårobligatoriet. Det universitet och högskolor visat är att de fäster ett oerhört stort värde vid studenternas representation. Därför har man sett till att de möjligheterna formeras. Vi är övertygade om att så kommer att ske också nu trots att man får fria händer. Det är nämligen en framgångsfaktor att studenternas inflytande och den kollektiva granskningen garanteras. Våra universitet och högskolor ska ut och kämpa på en internationell arena så de behöver locka till sig de bästa studenterna och de bästa forskarna och professorerna. Självklart måste de leva upp till en modern syn på delaktighet bland annat för studenter.