Herr talman! Om Anneli Hulthén tycker att ett an-
nat parti framstår som bättre än hennes eget i den här
frågan kan hon mycket lätt undvika det genom att
hålla med om ganska grundläggande saker. Då slipper
vi allt det här. Det här handlar emellertid inte om
partipolitik. Det handlar om folkrätt, om respekt för
internationella samlevnadsprinciper.
Anneli Hulthén talar om "teoretiserande" och
"abstrakta principer". Ja, det är precis det som vi i
väldigt många olika sammanhang försöker upprätthål-
la. Vad är FN:s deklaration om de mänskliga rättighe-
terna annat än en samling abstrakta principer? Vad är
det annat än teoretiserande att föra en diskussion om
huruvida individer har rättigheter att få leva som de
personer de råkar vara, oavsett om det finns makt-
grupper, fascister eller andra, i närheten som tycker
att de skall drivas bort från sina hem? Det är klart att
det är teoretiserande. Makt är alltid mycket mer på-
tagligt och konkret än vad principer av detta slag är.
Det är på precis den typ av abstrakta principer och
teoretiserande som Anneli Hulthén talar om som hela
det internationella samfundets rättsordning vilar. Det
är ganska gott om regimer och diktatorer och mörk-
män i den internationella politiken som använder
precis denna form av retorik när de utsätts för kritik
för sitt handlande i olika avseenden.
Jag tycker att man skall tala klarspråk om sådant
som det måste talas klarspråk om. Det Anneli Hulthén
sade i början håller jag helt med om. Det viktigaste är
de enskilda människornas rätt att få leva i ett mång-
etniskt, demokratiskt samhälle. Denna rätt har upp-
hävts i stora delar av Bosnien-Hercegovina, och den
hotas i hela landet av beväpnade fascistiska grupper
med den serbiska regimen som yttersta stöd i bak-
grunden.
Jag tycker att man skall kalla en katt för en katt
och en fascist för en fascist. Det må sedan anses vara
hur teoretiserande som helst, men det är så det förhål-
ler sig.