Fru talman! Självklart skall detta inte förvandlas
till en partipolitisk fråga, och självklart skall inte de
drabbade användas i detta. Det centrala nu är att man
på bästa sätt städar upp i det som har varit och kom-
mer fram till rimliga ersättningar till dem som har
drabbats.
Fru talman! Samtidigt vill jag understryka att mi-
nistern inte får frånta oss folkvalda i detta parlament
rätten att också granska regeringen och dess hantering
av detta ärende. Det var mot bakgrund av detta som
jag ställde en försynt fråga omkring det tillfälle då
regeringen tillsköt 95 miljoner kronor för att göra
denna nya tunnelöppning på åsen. Ringde det då inte
några varningsklockor? Vattnet rann ju faktiskt för
fullt redan då. Var det ingen som larmade i Rege-
ringskansliet?
Ingbritt Irhammar ställde en fråga om kommande
beslut och om grundvattensänkningen. Hur ser mil-
jöministern på detta?
Det finns enligt uppgift uppenbarligen en dialog
varje dag med Båstads kommunledning. Det har gått
nästan 200 dagar sedan man började använda Rhoca
Gil, men det har över huvud taget inte tagits någon
kontakt med Banverket om detta. Enligt Banverket
självt har man inte informerat regeringen. Jag tycker
att det är litet konstigt att Banverket som driver detta
projekt och ser alla problem inte har någon dialog
med regeringen. Hur ser regeringen på att Banverket
inte har informerat om detta tidigare?
Birger Schlaug lyckades som vanligt på sitt nyan-
serade sätt säga att allt var uselt och skräp. Det är bara
att konstatera att det är Birger Schlaug som har sett
till att vi nu inte har en verksam miljöbalk och en
effektiv och samlad miljölagstiftning. Det är han om
bär ansvaret för detta. Det kommer han inte ifrån.
Fru talman! Avslutningsvis vill jag säga att vi kan
ta upp den allmänna nedrustningen av miljöpolitiken,
som Per Lager talade om, i ett annat sammanhang.
Men visst påverkar den även detta ärende.