Fru talman! Jag tänkte ta upp en annan aspekt på
den här frågan. Jag var också på seminariet och fick
ett PM från Banverket. Jag skall citera ett avsnitt som
gäller den geologiska undersökningen:
"Sydkraft gavs i uppdrag under april till septem-
ber månad 1989 utföra inledande geologiska under-
sökningar. Sydkraft ansågs särskilt lämpliga att utföra
uppdraget eftersom bolaget tidigare hade i uppdrag att
leda byggnationen av den s.k. Bolmentunneln vilken
även går genom Hallandsåsen med liknande bergför-
hållanden."
Det går faktiskt inte att utläsa vem som har gett
Sydkraft uppdraget, om det är Banverket eller någon
annan. Men om Bolmentunneln angavs som föredöme
borde man ha sagt att detta inte var möjligt att genom-
föra med den konstruktionen. Bolmenprojektet blev,
såvitt jag vet, fem år försenat och hade samma pro-
blem som nu med stora vatteninträngningar i tunnel-
bygget.
Frågan är om Sydkraft har något ansvar i detta. De
måste ju ha kommit med ett underlag. Vem har analy-
serat det underlaget? Är det de på Sydkraft eller Ban-
verket? Är det beställaren eller Sydkraft som har gått
igenom underlaget? I så fall är det egentligen fråga
om ett rent bedrägeri - alla visste ju att Bolmentun-
neln var ett oerhört svårt projekt på grund av att ber-
garten ser ut som den gör.
Jag undrar också över en annan sak: I Sverige har
vi alltså SGU, Sveriges geologiska undersökning,
Bergmästarämbetet och ett stort kunnande om berg-
hantering. Vad jag vet har ingen kontaktat SGU eller
Bergmästarämbetet i det här ärendet, utan man har
helt enkelt gått på uppgifterna att det var möjligt att
göra på det här sättet.
Jag kan hålla med om att det inte är omöjligt att gå
igenom Hallandsåsen - man har ju gått under Engels-
ka kanalen. Men det hade kunnat gå med den teknik
vi har i dag, nämligen med ingjutning av cement i
stället. Men det tar litet längre tid. Här har pengarna
spelat en avgörande roll för valet av teknik.
Man tvistar nu om det är Banverket eller Skanska
som bär huvudansvaret. Jag är rädd för att man till
slut får det till att de anställda har skött miljögifterna
på ett oaktsamt sätt. Detta får inte gå så långt att de
anställda blir sedda som bovar.
Det är tragiskt att detta skulle behöva hända. Man
borde ha kunnat förutse det då man har kännedom om
framför allt berget. Jag tycker inte att man diskuterat
detta över huvud taget, men det borde man ha rett ut.
Den enda som tycks ha tjänat pengar på detta är den
som hyrde ut presenningar till det stora borraggrega-
tet. Det stod oanvänt utanför tunneln i flera månader
innan det såldes till Norge. Man borde ha vetat att det
var omöjligt att använda fullborrningsaggregat.