Herr talman! Tunnelalternativet har över huvud
taget aldrig fått någon riktigt ordentlig ekonomisk
analys, helt enkelt därför att man band upp sig för
broalternativet till att börja med. Den synnerligen
undermåliga analys som gjordes av tunnelalternativet
gav det inte samma ekonomiska villkor som
broalternativet.
Sten Andersson sade i ett tidigare inlägg att det
vore döden för järnvägen om vi byggde en tunnel i
stället för en bro. Det verkar som om den här bron
håller på att bli döden för järnvägen redan nu. SJ
liksom företagets danska motsvarighet börjar dra
öronen åt sig. De kommer att få betala en oerhört stor
del av kostnaderna varje år. De förstår att om
trafikavgifterna skall kunna finansiera hela
broprojektet, måste avgifterna sänkas till en nivå som
innebär att SJ helt enkelt inte kommer att kunna klara
av sin trafik. Den kommer att gå med alltför stort
underskott.
Det krävs en ordentlig ekonomisk analys av
tunnelalternativet. Det har det alternativet aldrig fått.
Herr talman! Låt mig till sist konstatera att Sten
Andersson, i likhet med Bo Nilsson, inte har kommit
med något enda argument för denna bro. Han har inte
kommit med något argument, utan han har hållit på
med oseriöst tal om att riva broar som redan finns.
Han vill inte se att detta nya projekt skulle innebära
mycket svåra följder för både ekonomi och miljö här i
landet.