Fru talman! Jag skall bara ge några korta
kommentarer till Olof Johanssons påståenden. Han
säger att ärendet har hanterats i fel ordning, att man
voterar först och prövar miljön sedan. Jag vill tala om
för Olof Johansson att jag skulle vara den förste som
sade nej till det här projektet om det hade konstaterats
att miljöfrågorna inte skulle kunna lösas på ett
tillfredsställande sätt.
Nu har man prövat detta. Den regering som Olof
Johansson ingick i under flera år har sagt att man kan
lösa miljöfrågorna på ett bra sätt. Då tycker jag inte
att Olof Johansson kan säga att det här ärendet har
hanterats i fel ordning.
Jag står här och är ärlig och säger att jag skulle
vara den första som skulle rösta nej till det här
projektet om inte miljöfrågorna hade klarats av.
När det gäller ekonomin kan man självfallet inte
jämföra detta projekt med många andra projekt. Det
här är ett unikt projekt. Det är ett projekt som skall
förbinda två länder. Om man skall klara av detta
måste det självfallet finnas statliga garantier. Men på
sikt skall projektet kunna finansieras med de avgifter
som kommer in ifrån förbindelsen när den väl står
färdig och trafiken kan gå på den. Därför är det
mycket svårt att jämföra detta projekt med ett vanligt
brobygge i t.ex. Sverige. Då är det visserligen lika
osäkert med ekonomin, men samtidigt garanterar
Vägverket och därmed också staten ekonomin i
sådana projekt.
Jag tycker att det här projektet är unikt. Det går
inte att jämföra med andra. Jag tycker att man skall
vara ärlig och säga att det finns en osäkerhet, men på
lång sikt kommer projektet med nästan
hundraprocentig säkerhet att gå ihop. Frågan är bara
om det kommer att ta 35 år eller 40 år. Hur många år
det kommer att ta kan vi icke bedöma med
hundraprocentig säkerhet.