Herr talman! Jag noterar att vi som förespråkar en
bro enligt Kerstin Warnerbring inte har några som
helst faktaargument, till skillnad från den minoritet
som efter moget övervägande har valt att rösta på de
partier som inte förespråkar en bro. Argumentationen
är ibland litet konstig.
Det är väl inte så att danskarna har krävt att bron
skall avgiftsfinansieras. Det har varit bestämt hela
tiden, ända sedan debattens begynnelse. Det som
Kerstin Warnerbring säger om det är ett nytt påfund.
Som ledamot från Skåne skall man inte stå här och
prata om "lilla Danmark". Det kan ju hända att man
någon gång hamnar i Köpenhamn, och då är det
uttrycket kanske inte det mest populära man kan
åstadkomma.
Herr talman! Om nu frågan är av en sådan dignitet
och betydelse som vi har fått höra här i kammaren i
dag, varför har då bara ett ytterst litet antal av
malmöborna röstat på de partier som i åratal har varit
motståndare mot bron? Det är ju bevisligen i Malmö
det ena brofästet skall ligga. Beror det på att
argumenten från motståndarna inte är bärande eller
beror det på att dessa tre partiers politik i övrigt är så
litet attraktiv, att människorna i allmänna och fria val
inte kan tänka sig att lägga sina röster på dem?